Un petit topic pour le soutien au Japon.

allez courage les japonais(es)

Qui lira ces messages ? Seront-ils transmis sur une page où les français expatriés au Japon (ou les japonais qui savent lire le français) pourront les lire ?
En tout cas, je crains que le pire ne soit encore à venir...

Moi ce qui m'enerve, ce sont ces c...... de vert sur le nucléaire. JAMAIS nous auront des seismes aussi important. Et nos centrales sont faites pour resister a des seismes plus important que celui de Bâle en 1310 qui fut le plus important d'Europe. Et si vous etes pret a payer entre 4X et 5X le prix actuel de l'electricité, alors allez y

Voilà, c'etait mon coup de gueule.

A ciao bonsoir

Mouais, je suis pas sûre. Depuis toujours, on avance dans le progrès, on n'arrête pas de développer des protections plus grande, et on n'arrête pas d'être encore et encore surpris que "Ah bah merd*, on n'arrive pas à être Dieu, on n'arrive pas à dominer la nature... Roh zut alors, qu'est-ce qu'on a fait faux, pourtant on a tout fait pour devenir les êtres les plus puissants de l'univers... !"
Moi, c'est ça qui m'énerve. A chaque nouvelle catastrophe, à chaque manifestation de notre vulnérabilité, chaque fois qu'on prend des risques et qu'on défie les règles de la nature, qu'on se croit invincibles et invulnérables, et qu'un jour ou l'autre finalement on a la preuve qu'on s'est encore fourvoyé, là, d'un coup, tout le monde se plaint, on se casse la binette, et on cherche un coupable. Dans cette société d'assureurs/assurés, et de tribunaux, on recherche des coupables, alors que c'est tout simplement tout le monde et personne !

Alors je vais vous raconter une histoire,
ma prof de physique chimie, quand elle était jeune ( elle a plus de 60 ans ! ), a vu un homme qui présentait les centrales nucléaires lorsqu'elles sont apparues, notamment celle de Fessenheim ! L'homme lui a dit " la centrale résistera à un choc sismique de 6 sur l'échelle de Richter " et ma prof lui a répondu " et entre 6 et 9? " il lui a répondu d'un air niais " de toute façon à partir de 6 vous serez tous morts " ! ( quel c** )
Je ne suis pas un écolo, mais à chaque fois on s'aperçoit que la nature est plus forte que nous ! Pourquoi toujours essayer d'être plus fort ? Surtout qu'on s'aperçoit qu'avec un séisme de 8,9 sur l'échelle de Richter, on trouve encore des survivants !
De plus, en France, les centrales sont construites là ou les risques sismiques sont les plus importants ( je vous rappelle qu'a Fessenheim, on a déja enregistré il y a quelques années un séisme d'environ 5 sur l'échelle de Richter ) c'est à dire dans la vallée du Rhin et du Rhône !
Donc voila, Cap je ne veux pas faire d'histoires avec toi loin de là mais nous pouvons aborder de nouvelles technologies ça j'en suis sur, avec le progrès des éoliennes, des panneaux solaires ( qui sont très rentables pour le chauffage ). La Science et la Technologie avance !
Pour finir, je voulais dire que lors de Tchernobyl, les autorités françaises annonçaient que le nuage à particules nucléaire s'était " arreté à la frontière française " ( histoire de nous prendre pour des cons ) et là, la France est inquiète et surtout les USA, donc c'est que même si sa pète de l'autre coté de la planète, nous serons de toute façon exposés à ces particules !

Je suis d'accord avec toi Totof, sachant que j'habite a 30 Km de Fessenheim a vol d'oiseau

Effectivement il y a d'autres solutions, mais comme je l'ai dit, ce n'est pas sans conséquence... Le prix de l'electricité sera multiplié par 4 ou 5 quand meme Et je pense qu'il faudra plusieurs décennies avant que toutes les centrales (Charbon - gaz - solaire - eolien ...) soit aussi rentable que le nucléaire...

Bonjour à tous, j'ai juste envie de dire que je leur tire mon chapeau car avec tout ceux qui leur arrive ils gardent le moral.

Maintenant y'a plus qu'a esperer qu'ils arrivent à arranger la situation là bas ils en ont du courage alors pensons à toutes ces personnes bloquées ou juste sans motivation aucune de quitter leur chez eux.

Totof je te rassure le jour ou l'Europe prend un séisme type Fukushima il n'y aura aucun risques de contamination je pense qu'il n y aura plus rien à contaminer les japonais ont une technologie de batiments anti sismiques qui les ont déja sauvé, si ca devait arriver chez nous je pense que nos réacteurs aurait déja explosés implosés ou je ne sais quoi.

Quand à la dites rentabilité du nucléaire ... j'suis pas assez au courant de la chose mais j'prefererais bien voir nos gouvernements et têtes dirigeantes accepter une triste réalité... C'est qu'ils preferent réparer les pots cassés en payant des millions que de s'autoriser à penser à de nouvelles méthodes qui bien que couteuses pourraient s'averer tout aussi "rentable".
Je ne vois aucun profit de rentabilité dans un système qui par une petite défaillance peut juste annihiler des milliers de vies. Aux balbutiements du nucléaire on a juste commencé à scier la branche sur laquelle on était assis, la on se rends compte qu'elle a deja commencé à se rompre.
Dans le désert je crois me rappeler qu'ils ont réussi à alimenter toute une ville juste avec des panneaux photovoltaiques je crois ( enfin par la lumière ).

La planète mérite t-elle d'être sacrifiée pour notre confort ?

pwahahaha !! je lis partout des trucs sur la rentabilité des modes de productions, enfin bon, le plus rentable est le nucléaire, avec l'exploitation d'environ 50% de l'énergie produite !

l'éolienne est loin derrière avec même pas 30%

Pour ce qui est du Japon, ils ont construit la centrale pour se protéger des séismes, et ça a marché, car suite au séisme la centrale n'était pas "trop" endommagée. La proximité de l'épicentre (moins de 30Km) a généré une vague largement supérieure à la capacité de protection de la centrale. C'est ce qui a provoqué la panne des systèmes de refroidissement. Pour info, la vague n'a mis que 10 minutes pour atteindre la centrale.
Surtout que le Japon à une expérience particulière du nucléaire (Hiroshima et Nagasaki)

MESSAGE ADRESSÉ AUX ÉCOLOS :
Avant de gueuler qu'il faut remplacer le nucléaire par l'éolien, calculez combien il faut d'éoliennes dernières générations pour égaler la puissance d'un réacteur nucléaire ?
Après vous calculerez pour les 48 générateurs Français.

D'autre part, le nucléaire produit en continu, même quand ya pas de vent ou quand ya pas de soleil

pé aisse : Le nucléaire représente un truc genre plus de 75% de la part de production d'électricité en France. Et puis faut pas se leurrer, l'industrie du nucléaire ramène tellement de pognon que son actionnaire principal refusera son arrêt... Oups c'est l'état...
FIN DU MESSAGE.

Personnellement je pense que le risque nucléaire est très grave, rappelez vous Tchernobyl, 500 000 victimes un truc comme ça, souvenez vous des Liquidateurs...

Mais n'oubliez pas qu'a l'heure actuelle c'est le Tsunami qui a fait le plus de victimes ! Le Japon n'était pas préparer a cette catastrophe, si vous regardez un minimum les infos, vous devinerez que c'est pas la centrale qui a balayé toutes les villes. Des villes ont été entièrement rasées...
c'est ça qu'il faut déplorer pour le moment.

Pour ceux qui critique le manque d'anticipation des gouvernements, je tiens a dire avec l'exemple du Japon que nous nous appuyons sur des faits passés, et qu'il est impossible de prévoir l'avenir. Le séisme du japon est le plus violent de son histoire, comment prévoir un truc qui n'est jamais arrivé et qui ne dépend pas de nous ? Le Tsunami qui a suivi est aussi le plus violent que le Japon ai subi, tellement l'épicentre du séisme était proche du Japon.

Ce n'est aps une question etre ecolo ou pas et les technologies autres que le nucleaire n'ont pas assez de rentabilité que parce que l'ont refuse de leur en donner, explique moi comment se fait il qu'en plein desert sans aucune energie autre que le soleil ils arrivent à alimenter une ville complète sans aucune autre apport ... c'est bien car ils n'avaient que cette solution la et quand on accorde a une technologie tous les moyens et biens necessaire ca marche ... le nucléaire c'est le petit louis d'or qu'on a trouvé un jour dans une mine en refusant de voir qu'a cot y'avait un enorme filon d'argent ... Le nucléaire si puissant qu'il soit est bien trop dangereux et hors de controle réel en cas d'accident pour etre utilisé à bon escient, on se contente de l'utiliser en criant que rien ne peut le remplacer alors qu'on a meme pas seulement essayer de reflechir à penser à etudier un moyen de le remplacer , quand il sera trop tard ...
Tu as raison l'eolienne est loin derriere avec 30% par rapport au nucléaire, j'ai vu un reportage qui disait clairement qu'on est capable de booster la prod des eoliennes de 50% minimum en placant les rotors sur des axes horizontaux et non verticaux , mais ah oui pardon son fonctionnement serait trop honnéreux... encore une histoire de pognon.

Bien sur qu'au jour d'aujourd'hui avec le mode de vie que l'on s'est imposé on ne peut pas s'en passer, mais on prefere se plaindre de milliers de morts en cas d'eventuels accidents que de s'avouer haut et fort qu'il nous faudrait sacrifier notre confort au bien des énergies renouvelables et en faveur de la planète qu'on est en train de pourrire. On préfère sacrifier la planète pour notre confort personnel c'est bien ca l'unique problème. C'est qu'on est qu'une espèce de raclure qui ne pense qu'a soi...

Et comme tu le dis ^^c'est bien hélas le tsunami qui a rasé la ville et non les tremblements de terre ( Metro et 2o minutes disent l'inverse, c'en devient malheureux )

Bien sur que si, il y a des équipes consacrées à la recherche et au développement de nouveaux modes de production. Mais t'es en train de demander des inventions aux rendement optimal en quelques années ? Faut quand même imaginer, développer, commercialiser... tout un tas de procédures longues et couteuses avant qu'un produit devienne disponible....

Alors oui, je suis d'accord ils faut développer des moyens de production propres, mais faut pas partir bille en tête sur le peu qu'on sait sur l'éolien et le solaire

En France, on se tape pas le même soleil qu'en équateur Africain par exemple. On a pas le même vent qu'en Grande Bretagne.

Non ce que je veus dire c'est qu'en europe on a un systeme de consomation telles que même si les gouvernements te disent donner tous les moyens de recherche de nouvelles énergies ils ne disent pas vraiment la vérité car ils ne sont ni prets ni vraiment interessés d'abandonner le nucléaire (ou meme le pétrole) poru de nouvelles énergies vraiment inépuisables ce n'ets qu'une question de mentalité et de société de consomation hélas.
En cinquante ans ils ont rendu possible l'exploitation d'une énergie comme le nuclaire faites à partir d'un atome, en gros ils ont pu penser à créér de l'energie à partir de rien, le nucléaire est un invention superbe mais le revers de médaille et qu'ils en sont tellemnt devenus dépendants que pour eux rien ne peut le remplacer. Les solutions de rechanges existent deja il faut juste se donner les moyens d'y travailler, ce qui est positifs par contre c'est que certaines existent deja comme un systeme de recupération d'energie ( sur les formules 1 le système de récupération d'energie cinétiques au freinage ou encore la création d'énergie à partir d'un système de capteurs de pressions sous les routes permettant d'éclairer toute une ville en ampoules type LED avec le passages des véhicules ^^ ). Ca viendra il faut y croire ^^.

Je dirai un seul truc, tous les pays qui n'ont pas ou peu de nucléaire utilisent massivement le charbon (USA, Chine, Allemagne ...) sauf quelques très exception.

Donc il faut faire un choix, le charbon dispose de plus grosse réserve dans le monde que l'uranium mais dans le cas du nucléaire, on pourra dans l'avenir utiliser d'autres combustibles.

Par contre le problème du nucléaire, il est peu souple dans ça production à la différence du gaz.

Les énergies renouvelable sont cycliques : sans vent il faut des centrales au gaz pour compenser (ex : Danemark qui pollue beaucoup avec les éolienne à cause de ça), de même pour le solaire, l'hydraulique est programmable beaucoup plus facilement selon les besoins.

Bref, ils ont tous des avantages et des inconvénient, mais dans tous les cas, les japonnais sont particulièrement peu transparent dans le nucléaire même vis à vis de leur gouvernement (tous les incidents français sont répertoriés et diffuser pour tous).

Rappel de la situation quant à l'établissement de l'électricité à Fukushima :
‎- Tepco espère rétablir l'électricité d'ici samedi
- Des câbles ont été tirés pour reconnecter au réseau les réacteurs 1 et 2
- Pour les réacteurs 3 et 4, Tepco tente d'utiliser des câbles habituellement utilisés pour transmettre l'électricité produite sur le site vers le réseau, afin de recevoir du courant depuis l'extérieur.
- Le rétablissement de l'électricité pourrait permettre de relancer les pompes qui fournissent de l'eau au système de refroidissement des réacteurs et remplissent les piscines d'entreposage du combustible usé, dont l'assèchement menace de libérer d'importantes quantités de radioactivité dans l'environnement.
- Il n'est toutefois pas certain que le courant parvienne efficacement jusqu'aux différentes machines de la centrale, les transmissions pouvant être affectées par les dégâts occasionnés par le tsunami

Alors voila, cette histoire de nucléaire me tient à coeur, donc j'en ai parlé avec ma prof de physique et mon prof d'histoire ( vous allez comprendre pourquoi un prof d'histoire )
En France, plus de 80% de l'énergie électrique est produite grâce au Nucléaire. Aux USA, le nucléaire ne constitue qu'environ 50% de l'énergie électrique produite ! Donc à mon humble avis, le nucléaire peut-être remplacé par d'autres systèmes.
De plus, d'après les données du site http://mrc92.free.fr/GDF-SUEZ/24-Prix%20elec%20les%20echos%20200076861.pdf en France, 1 kWh vaut 0,0867 , alors qu'aux USA, il vaut 0,0726 donc le nucléaire n'est pas réellement un facteur d'électricité peu cher ! Voila tout !

Par contre, svp, ne pensez pas de moi que je suis un écolo ou je vais me fâcher car je suis un peu présent dans le monde agricole ( mon oncle étant agriculteur, je l'aide lors des fenaisons ) et les écolos ont tendance à écraser les " faibles " !

A+ les wotans !

Seraphin me demande de le corriger, c'est pas 48 mais 58 centrales nucléaire en France^^

totof a écrit:

Alors voila, cette histoire de nucléaire me tient à coeur, donc j'en ai parlé avec ma prof de physique et mon prof d'histoire ( vous allez comprendre pourquoi un prof d'histoire )
En France, plus de 80% de l'énergie électrique est produite grâce au Nucléaire. Aux USA, le nucléaire ne constitue qu'environ 50% de l'énergie électrique produite ! Donc à mon humble avis, le nucléaire peut-être remplacé par d'autres systèmes.
De plus, d'après les données du site http://mrc92.free.fr/GDF-SUEZ/24-Prix%20elec%20les%20echos%20200076861.pdf en France, 1 kWh vaut 0,0867 , alors qu'aux USA, il vaut 0,0726 donc le nucléaire n'est pas réellement un facteur d'électricité peu cher ! Voila tout !

Par contre, svp, ne pensez pas de moi que je suis un écolo ou je vais me fâcher car je suis un peu présent dans le monde agricole ( mon oncle étant agriculteur, je l'aide lors des fenaisons ) et les écolos ont tendance à écraser les " faibles " !

A+ les wotans !

Effectivement, mais je doit corriger des truc, les états unis, le nucléaire représente seulement 20 % de leur électricité produite et 50% au charbon (la principale raison que se sont les deuxième plus gros pollueur de la planète).
Donc effectivement il y a des alternatives, mais actuellement elles polluent énormément. Pour une sortie du nucléaire on estime un temps d'adaptation et de découverte de un siècle pour pouvoir s'en passer. Et avec le développement possible des voitures électriques, le besoin en centrale va encore grandement augmenter.

Retour au sujet d'origine ^^

Apparement l'electricité a été rétabli dans le réacteur Numéro 2, enfin une bonne nouvelle:)

Courage à nos amis japonais

darkness a écrit:

Retour au sujet d'origine ^^

Apparement l'electricité a été rétabli dans le réacteur Numéro 2, enfin une bonne nouvelle:)

Courage à nos amis japonais

Oui et ils balancent sans cesse de l'eau dans les réacteurs
Courage ami nippons ! Vous allez vous en sortir

Merci Commandeur Setra, j'avais un gros doute, je me suis dis " j'essaye, quelqu'un me corrigera sans doute ". Bon on va pas débattre sur le sujet " charbon vs nucléaire " je pense que tous deux ont de grands défauts !